Worum es geht

Die Qualität der Information von Patienten über die Haupt-, Neben- und Wechselwirkungen von Arzneimitteln ist eine elementare Voraussetzung des Therapie-Erfolgs und der Adhärenz-Förderung. Doch Haus- und Fachärzte sind hierbei nicht besonders aktiv, sodass alternative Informationsquellen ins Spiel kommen.

Arzneimittel-Information im Twitter-Format

Eine Exploration zum Thema „Adhärenz“ im Rahmen von Praxismanagement-Betriebsvergleichen ergab, dass etwas mehr als die Hälfte der Medizinischen Fachangestellten von Patienten nach deren Arztkontakten zu den ihnen verschriebenen Medikamenten befragt werden. Der Grund: die behandelnden Mediziner informierten fast gar nicht über die einzunehmenden Präparate. In der Regel werden lediglich Aussagen verwendet wie:

• „Ich schreibe Ihnen etwas auf, das garantiert hilft.“
• „Nehmen Sie die Tabletten dreimal täglich.“
• „Mit diesem Mittel werden Sie schnell wieder gesund.“
• „Dieses Medikament wirkt schnell und hat wenig Nebenwirkungen.“
• „Ich gebe Ihnen ein Rezept mit für ein Präparat, das schon gute Erfolge erzielt hat.“
• „Diese Retard-Kapseln stellen sicher, dass Sie den Wirkstoff den ganzen Tag über im Körper verfügbar haben.“

Alternative Informationsquellen gewinnen an Bedeutung

So ist es nicht erstaunlich, dass neben dem Praxis-Personal Apotheker und vor allem Internetquellen das Informationsvakuum füllen. Ermittelt man, welches Vertrauen Patienten den einzelnen Quellen entgegenbringen und wie sie die jeweilige Informationsqualität (Verständlichkeit und Ausführlichkeit) bewerten, ergeben sich vier grundsätzliche Auswirkungen auf die Compliance:

• sind Vertrauen und Qualität sehr gut (sehr schlecht) ausgeprägt, resultiert hieraus eine Langzeit-Compliance (Null-Compliance),
• ist das Vertrauen in eine Informationsquelle sehr hoch, die Qualität der vermittelten Informationen jedoch gering, wird die Compliance nur kurzfristig gefördert,
• umgekehrt gilt: ein niedriges Vertrauen gepaart mit ausführlicher Information führt immerhin dazu, dass Patienten ihr Medikament mittelfristig einnehmen.

Ärzte

Die behandelnden Ärzte erhalten in diesem System grundsätzlich die beste Vertrauensbewertung. Sie ist jedoch nur mit einer geringen Informationsqualität verbunden. Patienten kritisieren neben der deutlich zu kurzen Erklärungen auch die häufige Verwendung unbekannter Fachbegriffe.

Apotheker

Anders die Apotheker: mit nahezu identischem Vertrauensvorschuss beschreiben Patienten die Vermittlung umfassender und verständlicher Informationen, die ihnen auch die notwendige Sicherheit geben, die verschriebenen Medikamente langfristig gemäß Vorgabe einzunehmen.

Weitere Akteure

Die nächste Vertrauens-Stufe teilen sich sonstige medizinische Berufe wie z. B. Mitarbeiter ambulanter Pflegedienste und Medizinische Fachangestellte. Patienten versuchen darüber hinaus, im privaten Umfeld an Informationen zu gelangen und greifen parallel auf die Informationen der Pharmazeutischen Industrie zurück, z. B. über Patientenseiten zu ihrer Medikation. Beide Bereiche rangieren aber sowohl unter dem Aspekt „Vertrauen“ als auch bezüglich einer umfassenden Beantwortung von offenen Fragen auf hinteren Rängen. Damit ist ihre Unterstützung der Compliance auch nur gering.

Internet

Ausführlich und verständlich werden hingegen sonstige Informationen aus dem Internet angesehen (Medizin-Portale, Seiten von Selbsthilfegruppen etc.), allerdings verbunden mit leichten Zweifeln an der Glaubwürdigkeit. Dennoch sind sie geeignet, zumindest mittelfristig die Compliance zu sichern.

Fazit

Bei einer isolierten Betrachtung der Vertrauenswürdigkeit von Informationsquellen zu Medikamenten-Wirkungen und –Nebenwirkungen stehen Ärzte und Apotheker an erster Stelle. Bezieht man die Informationsqualität in die Betrachtung ein und fragt nach der erzielbaren Compliance-Wirkung, ist der von Medizinern erreichbare Effekt aber nur gering. Hier punkten Apotheker und Internetquellen.

Patienten-Informationen zur Medikation im Check

Haus- und Fachärzte, die die Qualität ihrer Medikamenten-Information, aber auch die übrigen Aktionsbereiche ihrer Praxisführung untersuchen möchten, können hierfür den Praxismanagement-Betriebsvergleich© nutzen. Die ohne die Notwendigkeit eines Vor-Ort-Beraters durchführbare validierte Untersuchung benötigt nur dreißig Minuten ärztlicher Arbeitszeit und ermittelt durchschnittlich vierzig Vorschläge zur Verbesserung von Praxisarbeit. Alle Informationen hierzu sind in einem kostenlosen Briefing Paper zusammengestellt.

Consultation fee for pharmacists: Doctors have created the gap in drug information themselves

What it’s all about

The quality of information provided to patients about the main, side and interaction effects of medicines is an elementary prerequisite of therapy success and adherence promotion. However, general practitioners and specialists are not particularly active in this regard, so alternative sources of information come into play.

Medicine information in Twitter format

An exploration on the topic of „adherence“ in the context of practice management company comparisons revealed that slightly more than half of the medical assistants are asked by patients after their doctor contacts about the medicines prescribed to them. The reason: the attending physicians provided almost no information at all about the preparations to be taken. As a rule, only statements like:

• „I’ll write down something for you that is guaranteed to help.“
• „Take the tablets three times a day.“
• „You will get well quickly with this remedy.“
• „This medicine works quickly and has few side effects.“
• „I’ll give you a prescription for a preparation that has already achieved good results.“
• „These retard capsules ensure that you have the active ingredient available in your body throughout the day.“

Alternative sources of information are gaining in importance

So it is not surprising that, in addition to practice staff, pharmacists and especially internet sources are filling the information vacuum. If one determines how much trust patients place in the individual sources and how they rate the respective information quality (comprehensibility and comprehensiveness), four basic effects on compliance emerge:

• if trust and quality are very good (very poor), this results in long-term compliance (zero compliance),
• if trust in an information source is very high, but the quality of the information provided is low, compliance is only promoted in the short term,
• vice versa: low trust coupled with detailed information still leads to patients taking their medication in the medium term.

Doctors

In principle, the treating physicians receive the best trust rating in this system. However, it is only associated with a low quality of information. Patients criticise not only the clearly too brief explanations, but also the frequent use of unfamiliar technical terms.

Pharmacists

The pharmacists are different: with an almost identical trust rating, patients describe the provision of comprehensive and comprehensible information, which also gives them the necessary security to take the prescribed medication in the long term as prescribed.

Other actors

The next trust level is shared by other medical professions such as outpatient nursing staff and medical assistants. Patients also try to obtain information in their private environment and in parallel access information from the pharmaceutical industry, e.g. via patient websites on their medication. However, both areas rank at the bottom in terms of „trust“ as well as in terms of comprehensive answers to open questions. Thus, their support for compliance is also only low.

Internet

In contrast, other information from the Internet (medical portals, pages of self-help groups, etc.) is considered to be detailed and comprehensible, although there are slight doubts about its credibility. Nevertheless, they are suitable for ensuring compliance, at least in the medium term.

Conclusion

When considering the trustworthiness of information sources on drug effects and side effects in isolation, doctors and pharmacists are in first place. However, if the quality of information is included in the analysis and the achievable compliance effect is considered, the effect that can be achieved by doctors is only small. This is where pharmacists and internet sources score.