Worum es geht

Die wohl drastischste, durch die Transformation induzierte Veränderung für Haus- und Fachärzte besteht in der Tatsache, dass die Digital-Optionen – von Internet-Informationsplattformen über Online-Coaches, Apps und Devices bis hin zu Ärzteführern – Mediziner erstmals in eine Competition-for-competence-Situation bringen. Das geschieht nicht allmählich und langsam, sondern wird mehr oder weniger adhoc erzwungen. Die ersten Auswirkungen sind bereits heute spürbar.

Verlust der „Daten-Hoheit“

Verfügten Ärzte bislang allein über alle Daten der Diagnostik und des Monitorings, besitzen Patienten, unterstützt durch digitale Lösungen, nun „Konkurrenz-Daten“, die sie sogar selbst generieren können. So ist es heute z. B. mit einfachen technischen Mitteln auch für Laien möglich, EKG-Ableitungen vorzunehmen. Mediziner stehen jetzt auf einmal vor der Aufgabe, ihre eigenen Messwerte mit denen der Patienten in Einklang zu bringen, gleichzeitig ihre Therapieansätze zu vermitteln und ergänzend auf Patientenbindung und -gewinnung zu achten. Gegenwärtig besteht – vorwiegend aus Rat- und Hilflosigkeit – die Tendenz, den Patienten-Daten einfach die Objektivität abzusprechen, doch mittelfristig ist das nicht mehr ohne Nachteile für die eigene Praxis möglich.

Verlust der Therapie-Hoheit

Aber auch bei Einschätzungen diagnostischer Ergebnisse und der Auswahl von Therapie-Verfahren wandeln sich Internet-Foren und -Ratgeber zu Kompetenz-Konkurrenten. Der bisher geltende Alleinanspruch der Ärzte fällt und kann – je nach Patienten-Typ – bis zu einer Kompetenz-Degradierung in den Augen der Behandelten führen, wenn Ärzte nicht wie erwartet reagieren.

Verlust des Sui generis-Status

Durch die Popularisierung der Medizin verlieren die Leistungen von Arztpraxen ihren unikalen Nimbus. Praxen entwickeln sich in den Augen der Patienten – mit Ausnahme der Notfall- und Intensiv-Medizin – zu „normalen“ Dienstleistungsbetrieben, die bewert- und kritisierbar sind. Schon heute finden sich in Patientenbefragungen in deutlicher steigender Tendenz Begriffe wie „Service“, Bedienung“ oder „Komfort“, aber auch „mangelnde Arzt-Kompetenz“, die vor wenigen Jahren noch gar nicht genannt wurden. Zudem ist die Wechselbereitschaft im Hinblick auf Ärzte deutlich gestiegen.

Patienten möchten mit Ärzten über Internet-Inhalte sprechen

Ein „Vorbote“ dieser Veränderungen ist der Wunsch einer wachsenden Anzahl von Patienten, mit ihren Behandlern über gesundheitsbezogene Internet-Inhalte zu sprechen. Derartige Gespräche lehnen die meisten Haus- und Fachärzte nach wie vor ab. Der Ansatz, darauf einzugehen, um den Patienten zu zeigen, dass ihnen das Engagement wichtig ist und um ihnen gleichzeitig eine eindeutige Orientierung zu geben, besitzt kaum Attraktivität.

Mediziner reagieren hauptsächlich aus drei Gründen so ablehnend: sie

betrachten es nicht als ihre Aufgabe, Fehlinformationen aus dem Netz oder anderen Quellen zu korrigieren,
beklagen die aus den Richtigstellungen resultierenden Zeit- und Einkommensverluste, da die Korrektur der von den Patienten angeführten Inhalte die Gespräche unnötig verlängern und sie
fühlen sich in ihren medizinischen Entscheidungen von den Patienten, also von Laien, kritisiert.

Das Glas ist halb voll

Wenig beachtet wird dabei von ärztlicher Seite, dass

der gestiegene Informationsbedarf nicht allein durch die Verfügbarkeit entsprechender Medien verursacht wird, sondern vor allem durch eine seit jeher zu geringe Patienteninformation der Ärzte. Das beste Beispiel ist die Aufklärung über die Wirkungen und Nebenwirkungen von Medikamenten. Dass Patienten nach Ersatz suchen, ist deshalb kaum verwunderlich,
Patienten, die eigeninitiativ und aktiv im Netz recherchieren, ein ausgeprägtes Gesundheits- bzw. Krankheitsbewusstsein besitzen, die beste Voraussetzung für Compliance und persönliche Mitarbeit am Heilungs- und Genesungsprozess. Noch vor wenigen Jahren beklagte die Ärzteschaft, dass Patienten sich zu wenig informieren und kaum Interesse an ihren Erkrankungen zeigen, nun ist das Gegenteil der Fall, doch die Klagen setzen sich nun auf anderer Ebene fort,
die tradierte, an- und verordnende ärztliche Grundhaltung auf veränderte Patienten-Anforderungen stößt und immer weniger akzeptiert wird. Patienten suchen heute nach medizinischen Beratern auf Augenhöhe statt nach Anweisungen und setzen auf Adhärenz.

Competition-for-competence: What digital transformation is changing in GP and specialist practices

What it’s all about

Probably the most drastic transformation-induced change for GPs and specialists is the fact that digital options – from internet information platforms to online coaches, apps, devices and physician guides – are putting medical practitioners in a competition-for-competence situation for the first time. This is not happening gradually and slowly, but is being forced more or less ad hoc. The first effects are already being felt today.

Loss of „data sovereignty

Whereas doctors used to have sole control over all diagnostic and monitoring data, patients, supported by digital solutions, now possess „competing data“ that they can even generate themselves. Today, for example, it is possible for non-professionals to perform ECG derivations with simple technical means. Physicians are now suddenly faced with the task of reconciling their own measured values with those of the patients, at the same time communicating their therapy approaches and, in addition, paying attention to patient retention and acquisition. At present, there is a tendency – mainly out of helplessness and lack of advice – to simply deny objectivity to patient data, but in the medium term this is no longer possible without disadvantages for one’s own practice.

Loss of therapeutic sovereignty

But also in the assessment of diagnostic results and the selection of therapy procedures, internet forums and advisors are turning into competitors for competence. The hitherto exclusive claim of doctors is falling and can – depending on the type of patient – lead to a degradation of competence in the eyes of those being treated if doctors do not react as expected.

Loss of sui generis status

Due to the popularisation of medicine, the services of medical practices lose their unique aura. In the eyes of patients, practices – with the exception of emergency and intensive care medicine – are developing into „normal“ service providers that can be evaluated and criticised. Already today, patient surveys show a clear upward trend in terms such as „service“, „handling“ or „comfort“, but also „lack of doctor competence“, which were not even mentioned a few years ago. In addition, the willingness to change doctors has increased significantly.

Patients want to talk to doctors about internet content

A „harbinger“ of these changes is the desire of a growing number of patients to talk to their practitioners about health-related internet content. Such conversations are still rejected by most GPs and specialists. The approach of responding to show patients that engagement is important to them and at the same time to give them clear guidance has little appeal.

Physicians react so negatively for three main reasons: they

do not consider it their task to correct misinformation from the net or other sources,
they complain about the loss of time and income resulting from corrections, since correcting the content cited by patients unnecessarily prolongs conversations, and they
feel criticised in their medical decisions by patients, i.e. lay people.

The glass is half full

Little attention is paid by doctors to the fact that

the increased need for information is not only caused by the availability of appropriate media, but above all by the fact that doctors have always provided too little information to patients. The best example is information about the effects and side effects of medicines. It is therefore hardly surprising that patients are looking for substitutes,
Patients who take the initiative and actively research on the internet have a pronounced awareness of health and illness, the best prerequisite for compliance and personal cooperation in the healing and recovery process. Only a few years ago, the medical profession complained that patients were not informed enough and showed little interest in their illnesses; now the opposite is the case, but the complaints are now continuing on a different level,
the traditional, prescriptive medical attitude is encountering changing patient demands and is becoming less and less accepted. Patients today are looking for medical advisors at eye level instead of instructions and are focusing on adherence.